Pharmakon

Olá, leitor.

Serei bem direto com você.

O tema desta edição é um paradoxo de dar nós na mente.

A grandiosidade desse tema é tal que tornou até Platão hipócrita.

Sim, eu disse Platão.

E hipócrita, não hipercrítico.

Portanto, fique avisado antes de ler: esta edição pode deixá-lo confuso por um tempo…

Mas uma epifania muito necessária talvez surja ao final.

Ou você simplesmente continuará confuso… mas ao menos eu avisei.

Há outra coisa a considerar…

Escrever este artigo será como uma sessão de rap freestyle.

Geralmente pesquiso um tema a fundo antes de trazê-lo para a Agency.

Ou pelo menos me certifico de ter assimilado o assunto adequadamente antes de escrever a respeito.

Mas desta vez farei um experimento: vou pesquisá-lo à medida que escrevo a edição.

Chama-se pesquisa de campo documentada. O Sr. Darwin me ensinou isso.

A última vez em que fiquei preso em um conceito grego como este, eu fritava neurônios tentando compreender a ‘akrasia’.

Akrasia é um fenômeno. Refere-se ao dilema de como alguém pode agir consciente e voluntariamente contra aquilo que sabe ser o melhor para si.

Se uma pessoa julga que a ação A é melhor que a B, ela deveria preferir A; e se for livre para escolher, deveria agir segundo A. Mas na akrasia, ela escolhe B.

Akrasia é o termo filosófico para essa falha da ação (ou da vontade) em seguir o próprio discernimento de alguém.

Como quando você come muito mais do que sabe que deveria.

Ou como saber que precisa estudar para uma prova, mas pegar o celular para rolar feeds infinitos.

Você reconhece a melhor ação, mas ainda assim escolhe o contrário.

Para mim, a melhor definição moderna de akrasia é: «saber o que é certo e fazer o que é errado».

E se você fizer isso por tempo suficiente, estará arruinado.

Com justiça, pois o discernimento é a coisa mais preciosa que temos.

O discernimento nos mantém vivos, orientados e focados no longo prazo.

Sem ele, viramos folhas ao vento.

O próprio Sócrates acreditava que ninguém comete erros intencionalmente — que a akrasia era impossível porque o conhecimento autêntico sempre orientaria a ação.

Aristóteles discordava e tentava explicar como as paixões podiam obscurecer o discernimento prático.

Entre os Greymanes, o meu povo domador de dragões, acreditamos que esses pensadores eram atormentados por pensamentos intrusivos que beiravam o TOC.

Brincadeiras à parte, Sócrates e Aristóteles nos deixaram legados imensos.

(E se você for iluminado, não brilhe forte demais. A luz do sol incomoda os Demogorgons. Ainda bem que eles não aguentam uma garota chamada Eleven.)

Mas chega de falar sobre Akrasia (ἀκρασία).

Estou começando a perder o meu decoro Greymane por aqui.

Mergulhemos em Pharmakon (φάρμακον).

Acredite você ou não, esta é uma das raízes gregas por trás de palavras como farmácia, farmacologia e farmacêutico.

Mas o sentido antigo ia muito além de um estabelecimento que vende remédios em caixinhas coloridas.

Em grego arcaico, pharmakon era algo simultaneamente fascinante e aterrorizante.

Uma palavra com duas faces opostas: cura e veneno.

O significado de pharmakon era muito mais amplo e ambíguo do que o termo moderno farmácia.

Podia significar droga, remédio, cura, veneno ou poção.

A mesma palavra, dependendo da dose, do contexto e da intenção, podia salvar uma vida ou tirar uma existência.

Diferente de palavras com raízes indo-europeias claramente mapeadas, pharmakon não possui uma etimologia anterior universalmente aceita. Por conta disso, alguns linguistas sugerem que ela venha de um idioma pré-grego.

E é aqui que o paradoxo começa a se abrir.

Muita atenção à referência mais genial que trouxe acima para você, leitor.

Em Assassin’s Creed Odyssey, que se passa na Grécia Antiga durante a Guerra do Peloponeso, o jogador eventualmente se encontra com Sócrates, que fala sobre a escrita como um pharmakon.

Abaixo está a transcrição desse diálogo.

1. PPlayer

   
   Acabei de me lembrar de que um aluno seu tem tomado notas dos seus ensinamentos.

*Sócrates atira os papéis no fogo

1. PPlayer

   
   Por que você fez isso?

2. SSocrates

   Ninguém pediu a ele que escrevesse as minhas palavras.

3. PPlayer

   
   Ainda assim, por que não guardá-las? Compartilhá-las com os outros?

4. SSocrates

   Por causa de uma história que ouvi quando era garoto.

5. PPlayer

   
   Tudo bem, vamos ouvi-la.

6. SSocrates

   O rei do Egito, Thamus, recebeu a visita do deus Theuth. Theuth ofereceu a invenção da escrita ao rei e disse que ela seria um elixir de memória e sabedoria.

   Mas Thamus discordou. Ele acreditava que as pessoas não usariam mais suas memórias, pois simplesmente leriam em vez disso.

   Essas palavras escritas não ofereceriam verdadeira sabedoria, mas apenas a aparência dela.

7. PPlayer

   
   Você não quer que suas palavras sejam escritas para que outros não possam usá-las para fingir sabedoria.

8. SSocrates

   Muito parecido com criaturas em uma pintura, as palavras ficam ali, imóveis. Se você lhes fizer uma pergunta, elas preservarão um silêncio solene. E não importa quantas vezes você pergunte, elas sempre dirão exatamente a mesma coisa.

   Elas não podem defender a sua mensagem.

9. PPlayer

   
   Essa é a parte de que você gosta. A defesa das suas palavras.

10. SSocrates

    Todos que falam devem defender suas palavras se forem questionados sobre elas.

    É por isso que escolho falar e não escrever.

    É por isso que quaisquer palavras minhas que durem além do meu último suspiro serão aquelas que as pessoas escolherem lembrar.

    Essas palavras serão verdadeira sabedoria e não uma ilusão.

E assim, esse diálogo de videogame explica algo muito real do nosso mundo: por que Sócrates nunca escreveu um único livro sequer.

Explica por que Sócrates nunca escreveu um único livro.

Nós só conhecemos o seu mito porque o seu discípulo Platão o documentou no diálogo Fedro.

Em Fedro, Sócrates conta o mito do deus egípcio Theuth, que inventou a escrita e a ofereceu ao rei Thamus dizendo que ela seria um “remédio” para a memória e para a sabedoria.

O rei rejeitou a oferta: disse que a escrita criaria esquecimento na alma dos aprendizes, pois eles deixariam de exercitar a memória por confiarem em registros externos. Não receberiam sabedoria autêntica, mas apenas a aparência dela.

E assim chegamos ao conceito de Pharmakon

A escrita é remédio: permite registrar conhecimentos, comunicar ideias a milhares de quilômetros e perpetuar ideias por milênios.

Mas a escrita também é veneno: atrofia a memória viva, fixa ideias que deveriam fluir e cria a ilusão de que ler sobre algo é o mesmo que vivenciar ou saber algo.

Remédio e veneno na mesma substância.

E o efeito do Pharmakon: uma troca.

Uma mudança de estado.

As palavras mudam de estado: dinâmicas quando sopradas pela minha voz, estáticas quando gravadas no papel.

Por que eu deveria considerar escrever se nem o próprio Sócrates o fez? Você poderia me perguntar, leitor.

Bem, porque sou o filho bastardo de Sócrates e faço as coisas de modo diferente daquele velho sábio.

(Por favor não conte a ninguém, ou vão me obrigar a tomar a cicuta… na verdade estou bem longe disso.)

(Afinal, heróis são sempre imortalizados pelos artistas, como Sócrates foi por Jacques-Louis David.)

Não vamos nos desviar do tema central.

Você deveria escrever também, leitor — não para evitar se transformar em dinossauro.

Mas porque o verdadeiro sentido do pharmakon, de navegar entre cura e veneno…

É mudar de estado. Experimentar coisas novas. Ser novas versões de si mesmo.

E você só faz isso anotando como pensa hoje e o que aflige você hoje.

Para que, quando o amanhã chegar, você possa olhar para trás e ver o que uma versão anterior sua pensava sobre a vida.

Sócrates estava certo sobre o fato de que palavras escritas não podem se defender sozinhas.

Elas podem se tornar falsas, defasadas, inúteis… Podem até se transformar em provas judiciais contra você.

Podem se tornar a certidão de divórcio da qual você se arrepende.

Na mesma medida em que podem se tornar a certidão de divórcio que você celebra.

Mas em alguns casos, elas podem ser o único pharmakon para os seus dilemas.

Afinal de contas, ninguém recusaria uma pílula suprema de cura universal.

E não há remédio de farmácia que ajude você a mudar o estado da sua própria mente.

E se mudar de estado for o verdadeiro pharmakon…

Então escrever é uma das formas mais ancestrais de tomá-lo.

O filósofo de origem argelina Jacques Derrida escreveu extensamente sobre tudo isso em seu ensaio «A Farmácia de Platão».

Um pharmakos (plural: pharmakoi) era um bode expiatório humano na religião grega antiga. Em tempos de calamidade ou peste, a cidade escolhia um pária, o expulsava ou o sacrificava para purificar a comunidade.

O bode expiatório é fascinante porque está simultaneamente dentro e fora da pólis. É aquele que concentra todo o mal, mas cuja expulsão traz a cura.

Pense nisto por um segundo, leitor: até hoje, todo remédio é um pharmakon.

E aqui está a mais sombria das reviravoltas: o próprio Sócrates se tornou um pharmakos. Atenas o acusou de corromper a juventude e o condenou a beber a cicuta — o veneno que serviu como sacrifício para purificar a cidade de suas ideias incômodas.

Uma das ideias fundadoras da farmacologia moderna surgiu no século XVI com um médico suíço: Theophrastus von Hohenheim.

Também conhecido como: o grande Paracelso.

Hoje em dia alguns o chamam de mero alquimista, mas ele abriu a maior parte dos caminhos para a medicina contemporânea.

Ele defendia que tudo é veneno e nada existe sem veneno; apenas a dose determina que algo não seja venenoso.

Portanto, nenhuma substância é cura ou veneno por natureza. Cada substância muda de estado a depender da dosagem, do momento e do organismo que a recebe. Hoje, os farmacologistas medem isso pelo índice terapêutico: a distância entre a dose que cura e a dose que prejudica.

Eu acrescentaria também um “índice psicossomático” a isso, porque mente e corpo estão intimamente entrelaçados. É também por isso que o efeito placebo desempenha um papel tão decisivo na pesquisa farmacológica.

Mas até aqui só falamos de química e farmácia.

Pharmakon vai muito além disso.

Porque você pode aplicar o pharmakon a inúmeras esferas da vida imediatamente — trata-se apenas de mudar de estado.

Façamos uma lista:

1. Se há alguém que o oprime, você muda de estado estabelecendo limites firmes.
2. Se você se acostumou a contar mentiras e se vê em uma vida de aparências, você muda de estado sendo brutalmente honesto consigo mesmo.
3. Se você está com alguém que não ama, pode mudar de estado abrindo espaço para a verdade e encerrando o ciclo.
4. Se você vive uma rotina que odeia, pode mudar o estado dela para uma vida que faça sentido construir.
5. Se você não tem o hábito de mudar de estado, pode começar mudando esse mesmíssimo estado aqui e agora.
6. Se não está feliz com o seu trabalho, você muda de estado pedindo demissão ou enviando currículos para novos projetos.
7. Se não está feliz com o seu país, você muda de estado imigrando.
8. Se você é uma pessoa religiosa que segue dogmas com fidelidade, mas ainda se sente vazia por dentro, mude de estado explorando a filosofia humanista.
9. Se você se julga uma pessoa frágil e acha que os outros se aproveitam de você, mude de estado aprendendo a dizer não.
10. Se alguém na sua família insiste em magoar você, você muda de estado expondo o incômodo com serenidade.

Percebe como o conceito de pharmakon pode ser aplicado a tantas situações diferentes?

A cura reside no processo de mudar de estado, e não no efeito passivo que você aguarda após “tomar a pílula”.